A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant De Oficio·Respondent Ramos Torres Jhan Carlos Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado por la Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander.
La Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander, adelanta una investigación en contra de los miembros de la Policía Nacional por la presunta comisión del delito de lesiones personales dolosas (artículos 111, 112 inciso 1° y 113 inciso 2° del Código Penal).
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena constató que en el asunto de la referencia no se satisface el presupuesto subjetivo.
Inicialmente, la Sala Plena aclara que mediante el Auto 1125 de 2023, esta Corporación (i) conoció de un conflicto entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Barrancabermeja, Santander, y el Juzgado Ciento Sesenta y Ocho de Instrucción Penal Militar de Bucaramanga, Santander y; (ii) asignó la competencia del proceso a la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal.
Por su parte, la presente controversia fue elevada, de manera autónoma, por la Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander, que no estaba legitimada para trabar el conflicto, toda vez que el delito de lesiones personales dolosas (i) no ha sido enunciado entre las conductas referidas como graves violaciones a los derechos humanos; (ii) tampoco constituye, en sí misma, un delito grave para el Derecho Internacional Humanitario, y (iii) el caso concreto no reviste alguna de las características que han sido atribuidas a este tipo de menoscabos.
De igual manera, si eventualmente, el ente acusador decidiera acudir ante el juez penal con función de control de garantías con el fin de promover nuevamente un conflicto entre jurisdicciones en el marco del presente trámite, esta corporación optaría por estarse a lo resuelto en el Auto 1125 de 2023.
Según se observa, la Fiscalía optó por remitir nuevamente el expediente a pesar de conocer la decisión tomada en Auto 1125, actuación con la que pudo haber afectado, entre otros, los derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia de los procesados y las víctimas en el marco de la presente causa penal, así como los principios de celeridad y economía procesal.
En consecuencia, la Corte advierte a la Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander que, en lo sucesivo, atienda las decisiones de la Corte en materia de conflictos de jurisdicciones y evite adelantar actuaciones que trasgredan o pongan en peligro los derechos de los procesados y las víctimas en los asuntos de su competencia.
En consecuencia, la Corte decide inhibirse y ordena la remisión del expediente al Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción promovido por la Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander, por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
- SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-5509 a la Fiscalía Sexta Local de Barrancabermeja, Santander, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.